D.Die EU-Finanzen sind komplex und selbst für Experten schwer zu verstehen. Merkel, Macron und andere EU-Regierungschefs, die am Wochenende fast 100 Stunden lang mit dem Wiederaufbauplan von Corona und dem siebenjährigen EU-Haushalt zu kämpfen hatten, wurden ebenfalls von Experten unterstützt. Erst nach dem Gipfel können Ausländer damit beginnen, zu berechnen, was der Deal am Montagmorgen tatsächlich in Euro und Cent bedeutet.
Eine aktuelle Analyse liefert nun überraschende Ergebnisse: Ausgerechnet Deutschland und Frankreich sind die größten Nutznießer der Verhandlungen über den Wiederaufbauplan von 750 Milliarden Euro. Beide Länder werden aus dem Wiederaufbaufonds viel mehr Geld erhalten als die ursprünglich vorgeschlagene EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen.
Auf dem Gipfel haben 27 Staats- und Regierungschefs die Zahlungen aus dem Wiederaufbaufonds gekürzt. Insbesondere bei der Förderung der sogenannten Economic Five, zu denen Österreich, Dänemark, Schweden, Finnland und die Niederlande gehören, werden jetzt nur noch 390 Milliarden Euro statt 500 Milliarden Euro verteilt. Darüber hinaus müssen Kredite in Höhe von 390 Milliarden Euro von Kreditnehmern zurückgezahlt werden. Daher konzentrierten sich die Teilnehmer nur auf Zahlungen.
Die Regierungschefs haben auch die Kriterien geändert, nach denen Geld aus der Kronenvase verteilt wird. Der ursprüngliche Haushaltsvorschlag des Kommissars, Johannes Hahn, basierte größtenteils auf Wohlstand: Je ärmer ein Land ist und je höher die Arbeitslosenquote von 2015 bis 2019 ist, desto mehr Geld muss verdient werden. Auch die Bevölkerungsgröße sollte eine Rolle spielen. Der Rückgang der Wirtschaftsleistung spielte jedoch keine Rolle.
Einige Länder „haben wirklich Probleme mit dem Plan“, sagte ein hochrangiger EU-Beamter vor dem Gipfel. Viele Länder betrachteten den Verteilungsschlüssel als unfair, hauptsächlich weil die Folgen der Korona nicht berücksichtigt wurden. Kritiker spekulierten, dass die Kriterien so gewählt wurden, dass viel Geld in Italien landen würde.
Der Exekutivvizepräsident der EU-Wirtschaftskommission, Valdis Dombrovskis, begründete diese Methode damals: „Wir wollen den Mitgliedstaaten helfen, die auf diese Krise nur in begrenztem Umfang reagieren können, und müssen dies daher tun.“ Unterstützung „, sagte er kurz nach dem Interview mit WELT. Schließlich ist noch unklar, inwieweit die Wirtschaft in den Mitgliedstaaten tatsächlich unter den Koronarmassen leidet.
Der Gipfel hat sich nun auf eine neue Methodik geeinigt: Erstens 70 Prozent der Zahlungen und Kredite verteilt nach dem Originalschlüssel. Der nächste Schritt besteht darin, im Jahr 2022 zu entscheiden, wie die verbleibenden 30 Prozent zugewiesen werden.
Dann sollte der Rückgang der Wirtschaftsergebnisse in den Jahren 2020 und 2021 das entscheidende Kriterium sein, die Zahlen würden später festgelegt. Der Wohlstand und die Bevölkerung des Landes spielen weiterhin eine Rolle. Dies könnte die wirtschaftlichen Folgen von Corona und Brexit berücksichtigen, die Irland, Belgien und die Niederlande wirtschaftlich schwer treffen dürften.
Das Abkommen basiert auf einem Vorschlag des EU-Ratspräsidenten Charles Michel, der die Verhandlungen am Wochenende leitete. Der Vorschlag hatte in den Hauptstädten große Unsicherheit verursacht; Schließlich ist es schwierig vorherzusagen, wie sich die Wirtschaftszahlen tatsächlich entwickeln werden – und wie genau die nationalen Statistikämter rechnen.
Quelle: Infografik Welt
Deshalb haben Merkel, Macron & Co. musste sich auf dieselben Daten stützen, die Forscher des Brüsseler Think Tanks in Brüssel zur Analyse des Kompromisses verwendeten. Bruegels unveröffentlichte Berechnung, die bei WELT erhältlich ist, basiert auf der aktuellen Wirtschaftsprognose der EU-Kommission vom Mai dieses Jahres.
Deutschland und Frankreich sind die großen Gewinner dieser neuen Methode. Beide Länder können vom Wiederaufbauplan viel mehr Milliarden erwarten, obwohl das aus dem Topf gezahlte Zuteilungsvolumen insgesamt um ein Fünftel reduziert wurde. Berlin erwartet vom Programm 13,4 Milliarden Euro mehr und Frankreich 7,4 Milliarden Euro. Deutschland kann mit Programmzuweisungen in Höhe von 47,18 Mrd. EUR anstelle der zuvor geplanten 33,80 Mrd. EUR rechnen. Das sind fast 40 Prozent mehr.
Die geplanten Überweisungen nach Frankreich stiegen von 43,24 auf 50,66 Milliarden Euro. Das sind sogar 17 Prozent mehr. Alle anderen Länder sollten ausnahmslos weniger Geld von der Kronenvase erwarten. Die größten absoluten Verlierer sind Spanien und Polen: Warschau kann nur mit einem Split von 26,8 Milliarden Euro rechnen, anstatt mit weniger als 38,2 Milliarden Euro zuvor – ein deutlicher Verlust von 11,4 Milliarden Euro.
Milliarden von Erste-Hilfe-Kronen werden voraussichtlich bald fließen
Die EU-Kommission kündigte an, dass der erste Gesetzesentwurf zur Koronarhilfe in Kürze in den ersten Mitgliedstaaten verabschiedet wird. Sie zielen zunächst hauptsächlich auf die Finanzierung von Kurzzeitarbeit ab.
Der polnische Ministerpräsident Mateusz Morawiecki hatte sich zu einem der Gewinner des Gipfels erklärt. Nach Verhandlungen am Montagmorgen teilte er einer Pressekonferenz mit dem ungarischen Amtskollegen Viktor Orbán mit, dass er den „Nationalstolz“ verteidigt habe. Er verwies auf die Tatsache, dass beide Länder zusammen einen wirksamen Rechtsstaatlichkeitsmechanismus verhindert hätten.
Auch Spanien, das von der Corona-Krise schwer getroffen wurde, muss mit 9,5 Milliarden Euro weniger rechnen. Anstelle von ursprünglich erhofften 80,9 Milliarden könnten nur 71,3 Milliarden nach Madrid fließen. Italien sollte nur mit einem Minus von einer Milliarde rechnen. Rom ist mit insgesamt rund 84,9 Milliarden Euro nach wie vor der größte Bruttoempfänger des Programms. Spanien, Frankreich, Deutschland und Polen folgen.
Dies gilt nur für Bruttobeträge, zum Beispiel zahlt Deutschland mehr Geld in den Fonds als Renditen. Über das Wochenende wurden keine Beiträge ausgehandelt.
Die Niederlande und Österreich haben andere Zugeständnisse
Diese Werte sind nur Zahlungen, die nicht abgerechnet werden müssen. Sie stammen hauptsächlich aus dem Wiederaufbaufonds, den die EU-Kommission als Wiederaufbau- und Widerstandsfazilität bezeichnet hat. Ein kleiner Teil der Beträge fließt auch in andere EU-Programme.
Sowohl die Niederlande als auch Österreich sollten bei unveränderten Zahlungen weniger Geld vom Fonds erwarten: Für Österreich sind es 3,17 statt 4,79 Milliarden und damit ein Drittel weniger als vor dem Wochenende. Der niederländische Premierminister Mark Rutte hat zugestimmt, dass sein Land mit nur 6,4 Milliarden US-Dollar statt 8,9 Milliarden US-Dollar rechnen kann.
Beide Länder haben anderswo Zugeständnisse gemacht. Die Niederländer können einen höheren Prozentsatz der Zölle tragen, die in ihren Haupthäfen anfallen und hauptsächlich in die EU fließen. Darüber hinaus haben Rutte und sein österreichischer Amtskollege Sebastian Kurz höhere Rabatte für den EU-Haushalt erzielt: Der österreichische Rabatt steigt von 237 Millionen Euro auf 565 Millionen Euro und damit um 138 Prozent.
Die Änderungen am Verteilungsschlüssel sind daher weiter entfernt als erwartet. „Der alte Verteilungsschlüssel der EU-Kommission bevorzugte eindeutig kleine und arme Länder“, sagt Zsolt Darvas, leitender Forscher bei Bruegel. „Die Veränderungen werden hauptsächlich den größten und von der Pandemie am stärksten betroffenen Ländern zugute kommen.“ Die Tatsache, dass alle Länder außer Deutschland und Frankreich mit weniger Geld rechnen können, liegt daran, dass die Summe um mehr als ein Fünftel reduziert wurde. Plus für Berlin und Paris ist es sowieso noch überraschender.
Die anfänglichen Kriterien für die wirtschaftliche Produktion pro Kopf und die Arbeitslosenquote waren unabhängig von der Größe des Landes, schreibt Darvas. Für den neuen Schlüssel wird die Arbeitslosenquote durch „Verlust des realwirtschaftlichen Ergebnisses“ ersetzt.
So ist es in der Entscheidung, auch wenn nicht festgelegt ist, wie zu messen ist. Laut dem Ökonomen Bruegel Darvas hat die EU-Kommission den Begriff in der Vergangenheit verwendet, um den Verlust der Wirtschaftsleistung in Euro zu berücksichtigen. Das heißt: Je größer eine Volkswirtschaft ist, desto mehr Euro gehen verloren, wenn die Wirtschaft zusammenbricht. In Deutschland natürlich viel.