D. D.Die europäischen Minister waren am Dienstag die ersten Vertreter der Mitgliedstaaten, die sich mit der neuen Krise aus der Haushaltsblockade durch Ungarn und Polen befassten. Am Montag haben beide Staaten unter den EU-Botschaftern den Entscheidungsprozess über den EU-Haushalt für die nächsten sieben Jahre und den Corona-Hilfsfonds behindert. Ein neuer Mechanismus, der Geld aus dem gemeinsamen Fonds mit Rechtsstaatlichkeit verbindet, geht ihnen zu weit. „Es ist nicht die Zeit für Vetos, sondern für schnelles Handeln im Geiste der Solidarität“, sagte Michael Roth, Präsident des Rates als Staatssekretär für Europa in auswärtigen Angelegenheiten. „Unsere Völker würden einen sehr hohen Preis für eine Blockade zahlen.“
Thomas Gutschker
Politischer Korrespondent für die Europäische Union, die NATO und die Benelux-Länder mit Sitz in Brüssel.
Die Diskussion darüber fand im öffentlichen Teil der Sitzung statt und gab ein erstes Bild der Abstimmung. Generell wurde der Kompromiss, den Deutschland mit dem Europäischen Parlament ausgehandelt hatte, nachdrücklich unterstützt – auf der Ebene der Mittel und der Rechtsstaatlichkeit. Angesichts der Corona-Krise habe sich ein „Gemeinschaftsgefühl“ entwickelt, sagte der italienische Vertreter. „Je frustrierter wir jetzt sind“. Er erinnerte sich daran, wie die zweite Koronawelle in Europa tobte. Eine Verlangsamung hätte „schwerwiegende Folgen für Wirtschaft und Gesellschaft“. Das konnte man den Bürgern nicht erklären. Der spanische Minister Pablo García-Berdoy äußerte sich ähnlich: „Wer blockiert, muss gegenüber allen Europäern eine große Verantwortung dafür tragen.“
Kritik an den „sparsamen Staaten“
Vertreter der sogenannten „Sparsamkeitsstaaten“ sprachen sich ebenfalls aus. Dänemark wies beispielsweise darauf hin, dass der Rechtsstaatlichkeitsmechanismus ein „integraler Bestandteil“ des Juli-Abkommens zwischen den Regierungschefs sei, der nun nicht mehr getrennt werden könne. Ungarn und Polen bestritten dies und argumentierten erneut, dass zu dem Zeitpunkt vereinbart worden sei, dass Sanktionen nur einstimmig verabschiedet werden könnten, was jedoch in den Schlussfolgerungen nicht behandelt wird. Die ungarische Justizministerin Judit Varga sagte, der Kompromiss habe die Verträge umgangen. Zufällig entsteht ein Instrument, das sich ohnehin nur an Ungarn richtet.
Der polnische Vertreter war ebenfalls negativ, aber sein Ton war viel moderater. Er bestand nur auf weiteren Garantien, die Rechtssicherheit schufen. Außenminister Roth gab zu, dass es zumindest zu „erheblichen Verzögerungen“ bei der Auszahlung der Mittel kommen würde. Sie werden „sehr hart arbeiten“, um so schnell wie möglich eine Lösung zu finden. Viele Brüsseler Akteure sind der festen Überzeugung, dass der mit dem Parlament über Rechtsstaatlichkeit ausgehandelte Kompromiss nicht mehr geöffnet werden kann.
Mehrere Abgeordnete, die darüber verhandelt hatten, schlossen es kategorisch aus. Aber es würde auch viel Widerstand unter den Staaten geben, insbesondere unter den Niederländern. Den Haag forderte einen strengen rechtsstaatlichen Mechanismus und drohte sich ansonsten mit einem Veto.
Pferdehandel mit Artikel 7 Verfahren?
Die Staaten könnten natürlich Ungarn und Polen anderswo treffen. Im Juli, als die Regierungschefs das Finanzpaket in Höhe von 1,8 Billionen Euro aushandelten, forderte der Ungar Viktor Orbán die Beendigung des Verfahrens nach Artikel 7 zur Überprüfung der Rechtsstaatlichkeit gegen sein Land. Polen verlangt das auch für sich. Bundeskanzlerin Angela Merkel sagte damals vorsichtig, dass die Voraussetzungen dafür noch nicht gegeben seien. Dem Rat fehlte jedoch lange Zeit die erforderliche Mehrheit, um Ungarn wegen Verstößen gegen die Rechtsstaatlichkeit zu verurteilen oder sogar festzustellen, ob ein solches Risiko besteht. Die östlichen Staaten sind aus mehreren Gründen nicht dazu bereit.
Deshalb haben die Präsidentschaften, einschließlich der deutschen, von einer solchen Abstimmung Abstand genommen. Dies ermöglichte es ihnen, regelmäßig Anhörungen zur Situation in beiden Ländern abzuhalten, wobei zumindest Budapest und Warschau im Hafen blieben. Die Situation wird jedoch überall als unbefriedigend beschrieben. Das Europäische Parlament hat daher besonders hart dafür gekämpft, den Haushalt mit der Rechtsstaatlichkeit zu verknüpfen. Denn das sollte das schärfere Schwert sein, um beide Länder an ihre Stelle zu setzen. Aber würden die Abgeordneten von Budapest und Warschau den symbolischen Triumph zulassen? Und umgekehrt würde das für Orbán ausreichen, um zuzugeben?
Solche Fragen werden jetzt auf höchster Ebene der Institutionen geprüft. Es scheint klar, dass die Staats- und Regierungschefs das Problem selbst lösen müssen. Sie wollen am Donnerstagabend in einer Videokonferenz diskutieren, wie sie mit der Corona-Krise umgehen sollen. Jetzt muss die finanzielle Blockade ins Spiel kommen.