Als sich die Christlich-Demokratische Union (CDU) von Bundeskanzlerin Angela Merkel im Januar online traf, um eine neue Parteiführung zu wählen, führten Hacker eine Reihe massiver Angriffe durch, um den Gipfel ins Chaos zu stürzen. Jedes Mal, wenn die Delegierten zur Abstimmung gingen, nahmen die Angriffe zu.
Laut CDU-Sprechern bombardierten die Angreifer, die hauptsächlich aus dem Ausland operierten, die Website der Partei mit Internetverkehr, um den Server zu überfordern. Ab einem bestimmten Punkt gelang dies. Die Site brach zusammen und der Live-Stream der Veranstaltung endete.
Am Ende gelang es der CDU, die Invasoren zu vertreiben: Das technische Personal der Partei brachte die Website wieder auf die Beine, indem es den Zugang von außerhalb Deutschlands und bestimmten Orten im Land blockierte. In der Zwischenzeit wählten die Delegierten unerschrocken von den Angriffen einen neuen Parteiführer über ein Abstimmungssystem, das auf einem separaten Server gehostet wird – ein Schutz, der Cyber-Eindringlinge abwehren soll.
Die CDU Digital Party Konferenz im Januar wurde von Hackern angegriffen
Der vereitelte Angriff zeigt jedoch die Gefahr von Online-Störungen, die sich im bevorstehenden deutschen Wahlkampf abzeichnen.
Während sich Europas größte Volkswirtschaft auf eine Reihe regionaler Abstimmungen zubewegt, die im September zu Bundestagswahlen führen werden, haben Sicherheitsexperten und Gesetzgeber in mehreren Interviews gewarnt, dass die digitalen Risiken zunehmen.
„Das Bedrohungsniveau ist nach wie vor hoch“, sagte eine Sprecherin des Bundesamtes für Informationssicherheit (BSI), der deutschen Cybersicherheitsbehörde.
Das BSI habe eine stetige Zunahme von Hacking-Angriffen und Online-Datenverletzungen verzeichnet, sagte sie. Beide Aktionen „könnten von potenziellen Angreifern genutzt werden, um die bevorstehenden Wahlen in diesem Jahr zu beeinflussen.“
Der US-amerikanische Technologieriese Microsoft, der deutsche Parteien beim Schutz ihrer Wahlkämpfe vor Cyberangriffen berät, warnt davor, dass böswillige Akteure ihre Strategien diversifiziert haben: Sie setzen bei ihren Angriffen zunehmend mehr als eine Cyberwaffe ein, was es schwieriger macht, ihnen entgegenzuwirken.
„Solche hybriden Angriffe betreffen uns und andere in der Technologiebranche besonders“, sagte Jan Neutze, Leiter des Programms zur Verteidigung der Demokratie.
Eine dreifache Bedrohung
Um die Cyber-Bedrohung durch die deutschen Wahlen besser zu verstehen, ist es hilfreich, sie in drei Kategorien zu unterteilen.
Erstens gibt es Hacking: unbefugten Zugriff auf Daten in einem System oder Computer. Da Coronavirus-Beschränkungen die Kampagne wahrscheinlich von der Straße ins Internet verlagern, können Hacker die Netzwerke der Parteien infiltrieren und Kampagnenereignisse mit ähnlichen Taktiken wie beim CDU-Gipfel stören.
Eindringlinge könnten sogar versuchen, die eigentliche Wahlnacht am 26. September zu sabotieren, indem sie sich in die Software hacken, mit der Stimmen gezählt werden, oder die Programmbeamten, mit denen sie frühe Ergebnisse melden.
Das deutsche BSI sagte, es arbeite mit Behörden und Kandidaten zusammen, um ihnen zu helfen, sich vor solchen Angriffen zu schützen.
Diese Sicherheitsmaßnahmen werden jedoch nicht dazu beitragen, der zweitwichtigsten Bedrohung durch das Internet entgegenzuwirken: irreführende oder falsche Informationen, die verbreitet werden, um das Denken oder Verhalten der Wähler zu manipulieren.
Die Gefahr der Desinformation
Tankred Schipanski, Abgeordneter und Sprecher der Digitalpolitik für Merkels konservativen Block, bezeichnete Desinformationskampagnen als „unsere größte Herausforderung“. Der Vertreter fügte hinzu, dass solche Kampagnen „häufig im Ausland organisiert und finanziert werden, aber dank der Hilfe einheimischer Akteure wie der Alternative zu Deutschland verbreitet werden“, Deutschlands rechtsextreme Partei, bekannt unter dem Akronym AfD.
Sozialwissenschaftler fanden heraus, dass falsche Informationen, die Flüchtlinge kriminalisieren und sich vor den letzten Bundestagswahlen 2017 verbreiteten, die Wähler zur AfD trieben.
Bereits in diesem Jahr haben AfD-Beamte versucht, die bevorstehende Abstimmung in Zweifel zu ziehen, indem sie entlarvte Anschuldigungen verbreiteten, dass Stimmzettel leicht manipuliert werden können – ein Schritt, der von Donald Trumps Kampagne zur Diskreditierung der Briefwahl inspiriert wurde.
Die rechtsextreme deutsche Partei, deren Wähler es traditionell vorziehen, Stimmzettel persönlich abzugeben, hat Versuche angeprangert, die Briefwahl während der Coronavirus-Pandemie zu erleichtern. Solche Änderungen würden speziell eingeführt, um der AfD zu schaden.
Ähnliche Desinformationskampagnen sind weltweit aufgetaucht. Sie sind so zahlreich und raffiniert, dass Experten den Begriff „Infodemie“ geprägt haben.
Im Dezember stoppte der US-amerikanische Technologieriese Facebook 17 koordinierte Großmaßnahmen auf seinen Plattformen, eine Rekordzahl. Einer von ihnen zielte auf Nutzer in Deutschland ab, obwohl dies nichts mit der Wahl zu tun hatte.
Ende Februar sagte eine Facebook-Sprecherin, das Unternehmen, das mehr als 43 Millionen Nutzer in Deutschland hat, habe „keine Hinweise auf … Operationen gesehen, die auf die deutschen Wahlen abzielen“, fügte jedoch hinzu, dass das Unternehmen „wachsam bleibt“ – nicht zuletzt, weil Es gibt eine neue Deepfake-Technologie, mit der Benutzer realistische gefälschte Videos erstellen können, in denen Menschen Dinge zu tun oder zu sagen scheinen, die sie nie getan haben.
Hybridangriffe
Dann droht eine dritte Art von Cyber-Bedrohung über den Wahlen: komplexe Operationen, die als „Hybrid-Angriffe“ bekannt sind. Diese kombinieren Hacking mit der Veröffentlichung von verschlüsselten Informationen und beginnen häufig mit Eindringlingen, die in die Konten politischer Entscheidungsträger oder ihrer Vertrauten eindringen, indem sie sich als vertrauenswürdige Kontakte ausgeben.
Solche Phishing-Versuche sind häufiger und professioneller geworden. Die meisten von Microsoft entdeckten konnten auf Russland und China sowie Nordkorea und Iran zurückgeführt werden. „Es ist legitim zu sagen, dass Akteure aus diesen Ländern sowohl die Fähigkeiten als auch zumindest teilweise ein geopolitisches Interesse haben, um bei den deutschen Bundestagswahlen aktiv zu werden“, sagte Neutze.
Nach dem Hacken wird das erhaltene schädliche Material online gestellt, wo es ein Eigenleben annimmt.
Benutzer, die die Herkunft des Materials nicht kennen, teilen es in sozialen Medien oder Kurierdiensten. Sobald es eine bestimmte Anzahl von Menschen erreicht, wird es normalerweise von politischen Akteuren mit größerer Anhängerschaft aufgenommen. Sie werden wiederum von professionellen Journalisten zitiert, die das Thema in den Vordergrund der öffentlichen Debatte rücken.
Was die Bekämpfung solcher Hybridkampagnen so schwierig macht, ist, dass das durchgesickerte Material oft nicht unbedingt gefälscht ist, sondern verzerrt oder absichtlich aus dem Zusammenhang gerissen wird, um Schaden zu verursachen.
Experten sprechen daher von „Fehlinformation“ statt von „Desinformation“. Sie sagen, dass die Verbesserung der digitalen Medienkompetenz unter den Nutzern sozialer Medien der Schlüssel ist, um Informationen zu erkennen, die irreführend sein sollen.
Deutschland habe jedoch in den letzten zehn Jahren mehrere Gelegenheiten verpasst, eine solche Widerstandsfähigkeit unter seinen 83 Millionen Einwohnern aufzubauen, sagte Manuel Höferlin, Abgeordneter der Opposition der Freien Demokraten und Sprecher der Partei für digitale Politik.
„Das ist ein großer Fehler“, fügte er hinzu.
Deutschland hat strenge Regeln und Beschränkungen für Wahlkämpfe in der Offline-Welt
Keine Regeln für Online-Kampagnen
Erschwerend kommt hinzu, dass Social-Media-Unternehmen zwar Regeln für ihre Plattformen haben, die politische Online-Werbung in Deutschland jedoch weiterhin nicht reguliert ist.
In der Offline-Welt gibt es im Land strenge Regeln und Einschränkungen für Wahlkämpfe, z. B. die Begrenzung der verbleibenden Zeit für Kampagnen-Boards oder die Begrenzung der Zeitfenster für Kampagnenwerbung im Fernsehen. Für Online-Kampagnen wurden jedoch keine derartigen Einschränkungen eingeführt.
Die Europäische Union hat Vorschläge zur Regulierung digitaler Kampagnen ausgearbeitet, deren Umsetzung jedoch Jahre dauern wird, und Berlin hat keine Zeit mehr, ein eigenes nationales Regelwerk auszuarbeiten.
Hinter verschlossenen Türen wird diskutiert, ob sich die Parteien des Landes auf einen freiwilligen Verhaltenskodex für die bevorstehende Online-Kampagne einigen können. Es könnte ein Deal sein, bei dem sie Online-Kampagnenanzeigen kennzeichnen oder den Kauf von Followern oder Likes verbieten müssen.
Laut einem an den Verhandlungen beteiligten Beamten, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, könnte in den kommenden Wochen eine Entscheidung getroffen werden.
„Und wenn einige Parteien sich weigern, daran teilzunehmen, wäre das an sich schon eine Aussage“, sagte der Beamte.
