Zum ersten Mal gibt das Wissenschaftsmagazin Abstimmungsratschläge – für Biden
| Lesezeit: 3 Minuten
Demokratischer Präsidentschaftskandidat: Joe Biden
Quelle: dpa-infocom GmbH
Bisher hat sich das renommierte amerikanische Magazin „Scientific American“ gescheut, Wahlempfehlungen für Präsidentschaftskandidaten abzugeben. In der Trump-Ära ist es jedoch gezwungen, Stellung zu beziehen. Das passt nicht jedem.
E. E.Zum ersten Mal in seiner 175-jährigen Geschichte hat das US-amerikanische Wissenschaftsmagazin „Scientific American“ eine Wahlempfehlung für einen Präsidentschaftskandidaten abgegeben. Intern gab es keine Unterstützung für den Demokraten Joe Biden, sagte Laura Helmuth, Chefredakteurin der angesehenen Publikation. Die Regierung von Präsident Donald Trump ist für die Forschungsgemeinschaft noch schlechter als von der Zeitschrift befürchtet.
Die Wahlempfehlung wurde am Dienstag auf der Website von Scientific American veröffentlicht – einen Tag nachdem Trump die wissenschaftlichen Beweise für den Klimawandel angesichts der Waldbrände in Kalifornien in Frage gestellt hatte. Das Timing sei jedoch rein zufällig, versicherte Helmuth. Das Editorial wurde in den letzten zwei Monaten geschrieben.
„Beweise und wissenschaftliche Erkenntnisse zeigen, dass Donald Trump den Vereinigten Staaten und ihren Menschen durch die Ablehnung von Beweisen und Forschungen grundlegenden Schaden zugefügt hat“, schrieb Herausgeber Josh Fischman im Leitartikel von Scientific American. Unter anderem ging er mit dem Corona-Krisenmanagement des Präsidenten vor Gericht. Darüber hinaus gab es unter Trump Kürzungen bei der Finanzierung der Wissenschaft. Er verhinderte auch Gegenmaßnahmen gegen den Klimawandel in den USA.
Biden hingegen sei dafür bekannt, den Daten zu folgen und sich von der Wissenschaft leiten zu lassen, sagte er.
Trumps Kampagne lehnte einen Kommentar zunächst ab.
Das Wissenschaftsmagazin wurde auch für seine Position kritisiert. Chefredakteur Helmuth sagte, es gebe einige Anfragen, Abonnements zu kündigen – allerdings von Leuten, die das Magazin sowieso nicht erhalten wollten.
Die konservative Kolumnistin SE Cupp twitterte, dass sie den Argumenten von „Scientific American“ zustimme und auch für Biden stimmen wolle, die Entscheidung der Zeitschriftenmacher jedoch mit gemischten Gefühlen betrachte. Cupp fügte hinzu, dass sie nicht sicher sei, ob dies eine gute Nutzung des wissenschaftlichen Einflusses und der Glaubwürdigkeit sei.
Der Psychologe und Autor Geoffrey Miller äußerte seine Kritik noch deutlicher. Das Wissenschaftsmagazin verriet 175 Jahre prinzipielle Unparteilichkeit wegen seiner billigen, kurzsichtigen, opportunistischen Darstellung moralischer Werte, schrieb er auch auf Twitter. „Ich bin alt genug, um mich an eine Zeit zu erinnern, als Ihre Zeitschrift eine gewisse Integrität hatte.“
Chefredakteur Helmuth antwortete jedoch, dass die Zeitschrift die Konfrontation mit der Politik nie gemieden habe. In den 1950er Jahren beispielsweise verbrannte die damalige Atomenergiekommission 3.000 Ausgaben des „Scientific American“, weil sie sich gegen die Wasserstoffbombe aussprach. Das Magazin hat kürzlich weitere Meinungsbeiträge veröffentlicht. Und 2016 stellte ein Leitartikel Trumps Eignung als Präsident in Frage, obwohl das Magazin seine damals demokratische Rivale Hillary Clinton nicht ausdrücklich unterstützte, sagte Helmuth.
„Ein Teil der Mission unseres Magazins ist es, den Menschen zu zeigen, wie die Welt funktioniert – sei es Schwarze Löcher, Evolution, Viren oder systemischer Rassismus“, fügte der Chefredakteur hinzu. „Wir hatten das Gefühl, dass es unsere Pflicht war, die Menschen im Rahmen dieser Mission zu warnen, dass Trump Forschung, Wissenschaft, Gesundheit und Umwelt verheerend beeinflusst.“ muss aufgeben.
Bei einem Besuch in Kalifornien, der von massiven Waldbränden heimgesucht wurde, reagierte Trump am Montag auf Warnungen, Maßnahmen gegen den Klimawandel zu ergreifen, indem er sagte, die Erde würde abkühlen. „Ich wünschte, die Wissenschaft würde dem zustimmen“, sagte Wade Crowfoot, Leiter der California Conservation Authority. „Nun, ich glaube nicht, dass die Wissenschaft es wirklich weiß“, antwortete der Präsident.
