Der Nationale Rat für Justiz hat gegen die vier März-Fälle Berufung beim Verfassungsgericht eingelegt Regierungsvorschriften zu Kodifizierungsausschüssen: Strafrecht, Zivilrecht, Familienrecht sowie das Justiz- und Staatsanwaltschaftssystem. Kodifizierungsausschüsse Das Straf- und das Zivilrecht wurden Ende 2015 und 2016 abgeschafft und die Aktivitäten in diesem Jahr wieder aufgenommen. In diesem Jahr wurden außerdem zwei neue Ausschüsse gegründet.
Dies teilt der Nationale Rat für Justiz mit Eine Regierung ist nicht dasselbe wie eine verfassungsmäßige Regierungdenn es umfasst auch Personen, die bei der Eidesleistung das Wort „Minister“ und nicht „Minister“ verwendeten.
KRS. Ministerrat. „Ein falscher Eid“
„Der Ministerrat wurde ernannt 13. Dezember 2023 ist kein mit dem Ministerrat identisches Gremium, wie es in der Verfassung vorgesehen ist“, heißt es in den an das Verfassungsgericht gerichteten Anträgen. „Deshalb beteiligen sich Menschen an seiner Arbeit hat das Amt des Ministers nicht auf der Grundlage von Art. übernommen. 151 der Verfassung der Republik Polenund die vorläufig als bezeichnet werden kann Abteilungskommissare„- bewertete den Nationalen Rat für Justiz.
„Falsche Zusammensetzung des Ministerrats entsteht aus der Nichtleistung des Eides gemäß den verfassungsrechtlichen Inhalt des Zeitplans Eid des Bildungsministers Barbara Nowacka und der Minister für Gleichstellung Katarzyna Kotulader statt der Worte „übernimm das Amt des Ministers“ die Worte „übernimm das Amt des Ministers“ sagte und wegen der Kündigung durch Marzena Okłę-Drewnowiczdass er sein Amt antritt Minister für Sozialpolitik in einer Situation, in der sie durch Beschluss des Präsidenten der Republik Polen in diese Position berufen wurde Minister für höhere Politik„- sagt der Nationale Rat für Justiz.
In der Begründung der Schlussfolgerungen heißt es: „Wir können der Position daher zustimmen Barbara Nowacka, Katarzyna Kotula und Marzena Okła-Drewnowiczdass die oben genannten „in den Dienst eingetreten“ seien, aber den Eid nicht geleistet hätten und Daher übernahmen sie nicht das Amt des Ministers„.
KRS: Der Ministerrat ist illegal. Es gab Streit
Der Nationale Rat für Justiz erklärte unter anderem Folgendes: Richter werden in vier Ausschüsse berufen haben die Erfüllung ihrer richterlichen Aufgaben nicht aufgegeben, die Kommissionen selbst werden durch Regierungsvorschriften „interne Organe des Ministerrats und daher“ eingerichtet sind Teil der Exekutive„.
„Die Befugnisse des Premierministers, einen Richter in die Kommission zu ernennen und einen Richter von seinem Amt zu entfernen, ohne klare, objektive und präzise Kriterien im Zusammenhang mit der Tatsache, dass die ausgeübten Tätigkeiten vergütet werden.“ steht eindeutig im Widerspruch zum Grundsatz der richterlichen Unabhängigkeit und sollten als Befugnisse der Exekutive behandelt werden, im Bereich der Justiz zu handeln“, argumentiert der Nationale Rat für Justiz.
Darüber hinaus werden die Regelungen nach Maßgabe des Landesgerichtsregisters erlassen ohne das erforderliche Verfahren zu befolgenohne den Rat des Nationalen Rates für Justiz.
„Keine Bestimmung verfassungsrechtlicher oder gesetzlicher Art ermächtigt den Justizminister, davon abzusehen, Verordnungsentwürfe dem Verfassungsorgan der Republik Polen zum Zweck der Einholung einer Stellungnahme dazu vorzulegen. Keine Möglichkeit zur Stellungnahme zu Verordnungsentwürfen verhinderte, dass der Rat substanzielle Kommentare abgabzeigt darauf Verletzung verfassungsrechtlicher Normendie nur in den Gründen für die Anträge an das Verfassungsgericht dargelegt wurden“, schrieb der Nationale Rat für Justiz.
Vor einer Woche Mitglied des Nationalrats für Justiz und Senator KO Krzysztof Kwiatkowski schrieb auf Plattform X, dass der Nationale Rat für Justiz eine Resolution dazu verabschieden will Der Ministerrat „ist illegal denn drei Minister, die im Beisein des Präsidenten den Eid leisteten, sagten: „das Amt des Ministers übernehmen„statt ‚Minister‘.“ „Ich bitte Sie dringend, mit psychiatrischer Hilfe zu dem Treffen zu kommen“, fügte er hinzu.
Vorsitzender des Rates Dagmara Pawełczyk-Woicka Dann antwortete sie Kwiatkowski: „Wir haben einen Psychiater.“ im öffentlichen Leben für eine lange Zeit.' „Man kann sich daran gewöhnen. Ein Richter erkennt den anderen nicht an Ein Richter, ein Parlamentsabgeordneter des Nationalen Rates für Justiz erkennt den Nationalen Rat für Justiz nicht an, der Premierminister erkennt den ersten Präsidenten des Obersten Gerichtshofs nicht an, der Sejm erkennt das Verfassungsgericht nicht an und so geht es Die Berechnungen können durchgeführt werden“, bemerkte sie.
„Ihr Eintrag ist hier nicht der tatsächlichen Situation entsprichtweil alle Mitglieder des Nationalen Justizrates die Regierung der Republik Polen anerkennen und ich hoffe, dass dies auch so bleibt“, sagte Pawełczyk-Woicka gegenüber Kwiatkowski.
Beschluss zum Landesgerichtsregister. Die Mitglieder wurden unter Verstoß gegen die Verfassung gewählt
Damals im Dezember letzten Jahres Der Sejm verabschiedete eine Resolution zum Nationalen JustizratDies weist darauf hin, dass drei Sejm-Resolutionen aus den Jahren 2018, 2021 und 2022 zur Wahl von Richtern – Mitgliedern des Nationalen Justizrates – unter eklatanter Verletzung der Verfassung der Republik Polen angenommen wurden. Genannt cMitglieder des Nationalen Justizrates, die unter Verstoß gegen die Verfassung gewählt wurden seine Tätigkeit im Rat einzustellen.
Am 6. März dieses Jahres verabschiedete der Sejm jedoch eine weitere Resolution zu diesem Thema Beseitigung der Folgen der Verfassungskrise 2015-2023 und erklärte, dass „die Berücksichtigung rechtswidriger Entscheidungen des Verfassungsgerichts bei der Tätigkeit einer Behörde in Betracht gezogen werden kann.“ wegen Verstoßes gegen den Grundsatz der Legalität durch diese Behörden„.
Ende Juli verabschiedete der Sejm zwei Gesetze mit folgenden Zielen: Reform des Verfassungsgerichts, nahm anschließend Änderungen an diesen Gesetzen vor Senatund letzte Woche hat der Sejm darüber nachgedacht. Die Rechnungen wurden zugestellt Präsident Andrzej Duda. Der Senat arbeitet an einem Entwurf einer Verfassungsänderung zum Verfassungsgericht. Seit der Annahme dieser Resolution durch den Sejm Urteile des Verfassungsgerichts werden nicht veröffentlicht im Journal of Law.
