Das deutsche Bundesgericht hat am Donnerstag entschieden, dass Facebook rassistische Kommentare wieder einstellen muss, weil es sie irrtümlicherweise entfernt hat.
In seinem Urteil sagte das Karlsruher Gericht, dass Facebook zwar das Recht habe zu entscheiden, was auf oder außerhalb der Plattform bleibt, es aber für die Nutzer offener sein sollte, wie es dies tut. Das Gericht entschied, dass das Social-Media-Unternehmen zwei Nutzer nicht darüber informiert habe, dass es ihre Beiträge gelöscht habe. Es fügte hinzu, dass das Unternehmen auch die Benutzer hätte informieren und die Möglichkeit geben sollen, zu reagieren, bevor sie von seiner Plattform gesperrt werden.
Die Entscheidung schafft einen wichtigen Präzedenzfall dafür, wie Social-Media-Unternehmen Inhalte auf ihren Plattformen kontrollieren, was wahrscheinlich den EU-Gesetzgeber in Brüssel beflügeln wird, der auf weitere Verpflichtungen für Social-Media-Unternehmen drängt.
Es beendet auch einen langjährigen Status Quo, in dem Plattformen im Wesentlichen frei waren, Richtlinien zur Moderation von Inhalten selbst zu entwickeln und umzusetzen, was laut Kritikern zu einem Mangel an Transparenz, Informationen und potenziellem Rückgriff auf Benutzer geführt hat.
Der fragliche Fall geht auf das Jahr 2018 zurück, als Facebook Posts entfernte, in denen zwei deutsche Nutzer Migranten angriffen, weil sie behaupteten, die Posts hätten gegen seine Richtlinien zu Hassreden verstoßen, und dann Benutzerkonten für mehrere Tage gesperrt. Die Nutzer beschwerten sich, dass das Löschen der Beiträge eine Verletzung der freien Meinungsäußerung darstelle.
Das Gericht sagte, dass Facebook zwar das Recht habe, strenge Inhaltsregeln zu erlassen, die Hassreden verbieten und Benutzer blockieren, die Art und Weise, wie es seine Richtlinien zur Moderation von Inhalten umgesetzt habe, jedoch falsch sei.
„Bestimmungen in Geschäftsbedingungen sind unwirksam, wenn sie dem Vertragspartner des Nutzers entgegen den Geboten von Treu und Glauben unzumutbar schaden“, sagte das Gericht.
Facebook darf die Nachrichten nach der Wiederherstellung nicht wieder löschen.
„Wir begrüßen das Urteil des Gerichts, das den Grundsatz aufrechterhält, dass Plattformen wie unsere Hassreden gemäß den Unternehmensrichtlinien entfernen und entsprechende Benutzerkonten sperren können“, sagte ein Facebook-Sprecher.
Das Unternehmen fügte hinzu, es werde die „Begründung des Gerichts prüfen, um sicherzustellen, dass wir Hassreden in Deutschland weiterhin effektiv beseitigen können“.
Basierend auf dem Urteil müssen die großen Social-Media-Plattformen größere Anstrengungen unternehmen, um ihre Rechte als Unternehmen auszugleichen, ihre eigenen Regeln und die ihrer Nutzer anzuwenden und durchzusetzen.
Wellen in Brüssel
„Hier finden Einzelpersonen mit Hilfe eines Gerichts eine Stimme gegen Plattformen. Dies ist eine sehr wichtige Entscheidung, weil sie zeigt, wie Einzelpersonen ihre Rechte ausüben können und dass niemand über dem Gesetz steht“, Matthias Kettemann, Hauptermittler für Plattformrecht am Leibniz-Institut für Medienforschung.
Das Urteil des Gerichts hob einen allgemeinen Trend hervor, Einzelpersonen zu stärken, die leistungsstarke Social-Media-Plattformen wie Facebook nutzen, die jetzt effektiv als Stadtplätze fungieren.
Der europäische Gesetzgeber arbeitet derzeit an einem Gesetzentwurf, der Technologieunternehmen zwingen soll, ihre Plattformen besser zu moderieren. Das Konto, genannt die Gesetz über digitale Dienste, würde auch Social-Media-Plattformen zwingen, transparenter zu sein, wie sie ihre Plattformen überwachen, und es Benutzern ermöglichen, die Entscheidungen von Unternehmen zu ihren Posts anzufechten.
„Nutzer müssen verstehen, warum Plattformen Entscheidungen treffen und Rechtsmittel einlegen können und dass ihre Inhalte wiederhergestellt werden, falls Plattformen Fehler machen“, sagte Christoph Schmon, International Policy Director der Electronic Frontier Foundation, einer Gruppe für digitale Rechte.
Die Entscheidung des deutschen Gerichts ging jedoch über die Vorschläge zum Gesetz über digitale Dienste hinaus und forderte Facebook auf, die Benutzer zu informieren und um ihre Antwort zu bitten, bevor es von der Plattform gesperrt wird, was laut Experten dem Gesetzgeber in Brüssel signalisieren wird, das Gesetz über digitale Dienste in gleicher Weise zu ändern.
„Das Urteil wird sicherlich einige Auswirkungen auf zukünftige Änderungen und Ideen haben, die einige (politische) Gruppen im Rahmen des Gesetzes über digitale Dienste durchsetzen werden“, sagte Eliška Pírková, Europapolitikanalystin bei der Digital Rights Association Access Now.
Dennoch warnte sie davor, die Auswirkungen des Falls auf das EU-Recht zu überschätzen.
„Wir sehen, dass die Abgeordneten in ihren eigenen Mitgliedstaaten stärker von nationalen Vorschriften oder Gesetzesvorschlägen beeinflusst werden als von Gerichtsentscheidungen“, sagte sie.
Julian Jaursch, Plattform-Management-Forscher bei der Berliner Denkfabrik Stiftung Neue Verantwortung, glaubt, dass der Fall die Macht der Social-Media-Unternehmen untergraben hat.
„Die Klage ist eine Bestätigung, dass die Regeln für die Moderation von Inhalten bisher in den meisten Fällen einseitig von den Tech-Plattformen beschlossen und festgelegt wurden, und jetzt ist sehr klar, dass es Grenzen gibt.“
AKTUALISIERT: Dieser Artikel wurde mit weiteren Details und Kommentaren zum Fall aktualisiert.
Dieser Artikel ist Teil von POLITIKDie Premium-Police von Tech: Pro Technology. Mit unserem Expertenjournalismus und unserer Suite von Policy-Intelligence-Tools können Sie die Entwicklungen und Interessenvertreter, die die EU-Technologiepolitik prägen und Entscheidungen treffen, die Ihre Branche betreffen, nahtlos finden, verfolgen und verstehen. Email [email protected] mit dem Code ‚TECH‘ für eine kostenlose Testversion.
