In der westlichen Welt sind Impfprogramme gegen Covid-19 in vollem Gange und das Leben nähert sich der Normalität – aber in einigen Ländern verursacht die Pandemie ein neues Maß an Verwüstung. Indien hat mit einer katastrophalen zweiten Welle zu kämpfen, mit mehr als 20 Millionen Coronavirus-Fällen und mehr als 250.000 Todesfällen bei weit verbreitetem Sauerstoffmangel im Krankenhaus.
Der Unterschied beim Zugang zu Covid-19-Impfstoffen zwischen Ländern mit reichem und niedrigem Einkommen kann nicht ignoriert werden. gemäß UNICEF-Daten86% aller Dosen, die bis zum 30. März weltweit verabreicht wurden, wurden an Menschen in Ländern mit hohem und mittlerem Einkommen verabreicht, während nur 1% der Injektionen an Menschen in den ärmsten Ländern der Welt verabreicht wurden. Gruppen mit geringem Risiko in Großbritannien, den USA und Israel können injiziert werden, während gefährdete Bevölkerungsgruppen in anderen Ländern weiterhin dem Risiko ausgesetzt sind, sich mit dem Virus zu infizieren. Das Horten von Impfstoffen durch wohlhabende Länder, da die Pandemie wirtschaftlich benachteiligte Länder heimgesucht hat, hat das Problem der Impfstoffpatente aufgeworfen.
Im Oktober legten Indien und Südafrika der Welthandelsorganisation (WTO) einen Vorschlag vor, auf die Rechte des geistigen Eigentums (IP) von Pharmaunternehmen für Covid-19-Impfstoffe und -Behandlungen gemäß dem Vertrag über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums zu verzichten. Die Ausnahmeregelung würde es Impfstoffherstellern in ärmeren Ländern ermöglichen, Injektionen herzustellen, ohne rechtliche Schritte von den Unternehmen einzuleiten, die Patente auf die Produkte besitzen.
Big Pharma ist gegen den Umzug
Die Pharmaindustrie hat sich seit ihrer Einreichung heftig gegen die Petition ausgesprochen und darauf bestanden, dass die Aussetzung des geistigen Eigentums von Impfstoffen den Anreiz für Pharmaunternehmen zur Innovation beseitigt. Michelle McMurry-Heath, Präsidentin und CEO der Biotechnology Innovation Organization, hat sich angemeldet der Ökonom dass der Vorschlag „das System untergräbt, das in erster Linie lebensrettende Wissenschaft hervorgebracht hat“ und „den Anreiz für Unternehmen zerstört, Risiken einzugehen, um Lösungen für den nächsten Gesundheitsnotfall zu finden“.
Ein Bericht von Das Abfangen Außerdem stellten mehr als 100 Pharma-Lobbyisten fest, dass Gesetzgeber und Mitglieder der Biden-Regierung aufgefordert wurden, den Antrag auf Abgabe von geistigem Eigentum zu unterbinden.
Befürworter der Ausnahmeregelung haben argumentiert, dass das Monopol der Pharmaunternehmen auf die Impfstoffproduktion ungerecht ist, da eine Reihe von Covid-19-Impfstoffen von der Regierung finanziert werden. Mindestens 97% der Forschungen zum AstraZeneca-Oxford-Schuss wurden öffentlich finanziert, während Moderna, Janssen und BioNTech – das deutsche Unternehmen Pfizer, mit dem der Impfstoff entwickelt wurde – erhebliche staatliche Mittel erhalten haben.
Es ist erwähnenswert, dass die großen Impfstoffhersteller von Covid-19 sowie einige Länder mit einem Überschuss an Injektionen Vereinbarungen getroffen haben, um Dosen zur globalen Impfstoff-Sharing-Initiative Covax beizutragen – aber das Horten von Impfstoffen, Exportverbote und unzureichende Produktionskapazitäten bleiben bestehen Hindernisse für das ehrgeizige Ziel des Programms, die ärmsten Länder der Welt bis Ende des Jahres mit mehr als zwei Milliarden Dosen zu versorgen.
Das IP-Befreiungssystem hat die USA zurück – was nun?
Trotz der Bemühungen einflussreicher Pharma-Lobbyisten, einen vorübergehenden Patentverzicht zu blockieren, unterstützte die Regierung von Biden den Vorschlag letzte Woche. US-Handelsvertreterin Katherine Tai sagte in einem Aussage„Die Regierung glaubt fest an den Schutz des geistigen Eigentums, unterstützt jedoch die Aufhebung dieses Schutzes für Covid-19-Impfstoffe, um diese Pandemie zu beenden. Wir werden aktiv an den Textverhandlungen der Welthandelsorganisation teilnehmen, die dafür erforderlich sind. „“
Die Unterstützung der US-Regierung ist ein wichtiger Schritt in Richtung eines fairen Zugangs zu Impfstoffen, aber dies ist keineswegs die letzte Hürde. Die WTO hat das letzte Wort bei den Rechten des geistigen Eigentums, und sowohl das Vereinigte Königreich als auch die Europäische Union lehnen den Vorschlag weiterhin ab.
DR. Mohga Kamal-Yanni, gesundheitspolitischer Experte der People’s Vaccine Alliance, sagt, die Patentfreistellung sei ein „kritischer Schritt“, um die weltweite Produktion von Covid-19-Impfstoffen zu ermöglichen.
„Es gibt nicht genug Impfstoffe, und von dem, was verfügbar ist, haben die reichen Länder offensichtlich den Löwenanteil übernommen“, erklärt Kamal-Yanni. „Wir müssen die globale Produktion maximieren. Jedes Unternehmen, das produzieren kann, muss produzieren können. Dazu müssen Sie Zugang zu Technologie haben und auf geistiges Eigentum verzichten. Niemand wird in eine Fabrik oder in eine Fabrik oder in die Steigerung der Produktion investieren, wenn er irgendwo von jemand anderem bedroht wird. „“
Aber so einfach kann es nicht sein. Warren Kaplan, klinischer Assistenzprofessor für globale Gesundheit an der Boston University School of Public Health, sagt, dass selbst wenn Aufhebungspatente aufgehoben werden, unklar bleibt, was dies in der Praxis für ärmere Länder bedeuten würde.
„Es ist ein großer Schritt nach vorne, aber es ist nur der Anfang“, sagt Kaplan. „Ich meine, jetzt müssen sie wirklich herausfinden:“ Jetzt, wo wir das getan haben, wie werden wir das schaffen? ‚
„Nehmen wir an, alle Länder sind sich einig, dass es einen Verzicht geben wird“, fügte er hinzu. „Ich weiß nicht, wie das aussehen wird, aber jemand sollte in der Lage sein zu sagen, ‚okay, sobald wir diesen Benchmark erreicht haben, wissen wir, dass es weitergehen wird‘.“
Weitere Hindernisse für die weltweite Versorgung mit Impfstoffen
Der Zugang zu Impfrezepten ist nicht alles, was arme Länder brauchen, um ihre Impfstoffproduktion zu steigern. Zum Beispiel werden die Impfstoffe Moderna und Pfizer unter Verwendung der mRNA-Technologie hergestellt; Selbst wenn die Patente für diese Aufnahmen abgeschafft würden, müssten die Impfstoffhersteller auch wissen, wie man mRNA herstellt, und keines der Unternehmen muss dieses Wissen teilen. Moderna CEO Stéphane Bancel sagte in einer Telefonkonferenz letzte Woche, dass der Verzicht auf Rechte an geistigem Eigentum den Zugang zum Impfstoff des Unternehmens nicht beeinträchtigte, da „die Menschen nicht wissen, wie sie hergestellt werden sollen“.
„Wenn jemand von vorne anfangen möchte, muss er herausfinden, wie man mRNA herstellt, was nicht in unseren Patenten enthalten ist“, sagte Bancel. „Ich glaube wirklich, dass die IP nicht das Problem ist. Dies ist die falsche Frage für mRNA. „“
Kamal-Yanni argumentiert, dass Pharmaunternehmen nicht nur die Rezepte für Impfstoffe übergeben sollten, sondern auch die Technologie, die für deren Herstellung erforderlich ist.
„Bei einigen Impfstoffen ist es möglich, ohne großen technologischen Anteil zu produzieren, aber viele Impfstoffe sind nicht auf diesem Niveau“, erklärt sie. „Sie würden nicht die vielen Unternehmen bekommen, die Sie produzieren möchten, wenn Sie nicht die Technologie teilen und sich von IP trennen… Sie brauchen beides.
„Wir brauchen Pharmaunternehmen und Forschungseinrichtungen, um ihre Technologie in die EU zu bringen [WHO Covid-19 Technology Access] Pool, damit der Pool Technologie lizenzieren und an alle anderen potenziellen Unternehmen überall übertragen kann, auch in Entwicklungsländern. „“
Pharma- und Biotech-Handelsgruppen betonen auch, dass Patentverzichtserklärungen nicht die Antwort auf die Impfstoffknappheit in ärmeren Ländern sind. Stephen Ubl, Präsident und CEO von Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, sagte: „Diese Änderung der langjährigen US-Politik wird kein Leben retten … Diese Entscheidung trägt nichts dazu bei, die wirklichen Herausforderungen zu bewältigen, mehr Waffen zu bekommen, einschließlich der letzten Meile Vertrieb und begrenzte Verfügbarkeit von Rohstoffen. Dies sind die wirklichen Herausforderungen, denen wir gegenüberstehen und die dieses leere Versprechen ignorieren. “
Zwar sind sich die beiden Seiten der Debatte nicht einig über die Bedeutung von Patenten für die Ungleichheit von Impfstoffen, doch ist es richtig, dass der Verzicht auf Rechte an geistigem Eigentum allein die Versorgungsprobleme nicht lösen wird.
Neben dem Wissen über Impfstoffe benötigen ärmere Länder auch Zugang zu den Materialien, die für die Injektionen benötigt werden. Obwohl die US-Regierung ihre Unterstützung für einen Patentverzicht zum Ausdruck gebracht hat, blockiert sie weiterhin den Export dringend benötigter Rohstoffe gemäß dem Defence Production Act, der den US-Impfstoffherstellern vorrangigen Zugang zu speziellen Materialien und Ausrüstungen gewährt.
Das Ausmaß des Problems wird durch die Tatsache verdeutlicht, dass selbst der weltweit größte Impfstoffhersteller, das Serum Institute of India (SII), unter Druck geraten ist. Der CEO Adar Poonawalla bemüht sich, sowohl die Bedürfnisse Indiens als auch die mit AstraZeneca und Covax gesetzten Ziele zu erfüllen. zugeschrieben Die Lieferungen der Anlage stehen teilweise im Zusammenhang mit dem US-Embargo für den Export von Rohstoffen in andere Länder.
Zwar gibt es mehrere Hindernisse für einen fairen Zugang zu Impfstoffen, doch laut Kaplan ist es schwierig zu rechtfertigen, die Weigerung zu verweigern, Impfstoffrezepte während einer Pandemie weiterzugeben.
„Es ist eine moralische Frage“, sagt er. „“[The pandemic] stellt einen Präzedenzfall dar, dass es wirklich wichtig ist, Leben zu retten, wo immer Sie sind … Ich denke, die USA haben die Pflicht, ihr Wissen mit Ländern zu teilen, um weitere Todesfälle zu verhindern.
„Es ist nicht einmal eine rechtliche Angelegenheit; das ist eine moralische Verpflichtung für mich. „“
