Abgesehen von bewaffneten Interventionen sind Sanktionen eine der aggressivsten Waffen der Vereinigten Staaten gegen das, was sie als schlechtes Verhalten und die Förderung ihrer Interessen im Ausland ansehen. In Deutschland ist die gemeinnützige Organisation eine gängige Methode, um Projekte ohne die steuerlichen oder behördlichen Anforderungen eines privaten Unternehmens voranzutreiben.
Die finanzpolitischen Instrumente der beiden Länder stehen sich im norddeutschen Bundesland Mecklenburg-Vorpommern gegenüber, wo ein gewaltiger Showdown über die globale Energie- und Klimasicherheit brodelt.
Ab 2019 hat die Androhung von US-Sanktionen 94% der Nord Stream 2-Gaspipeline fertiggestellt. Nach Fertigstellung der Pipeline endet die 1.230 Kilometer lange Pipeline in Lubmin, einer Küstenstadt in Mecklenburg-Vorpommern, wo sich die deutschen Importe von russischem Erdgas mehr als verdoppelt haben.
Am Freitag genehmigte die Bundesseeschifffahrtsbehörde erneut eine Verlängerung des Betriebszeitraums des Projekts aufgrund „unvorhergesehener Verzögerungen außerhalb deutscher Gewässer“.
Die Nord Stream 2-Pipeline umgeht die baltischen Staaten und Polen
Öffentlich gegen privat
Sanktionen würden sich an private Unternehmen richten, die an dem Projekt beteiligt sind. Anfang dieses Monats hat die Landesregierung Mecklenburg-Vorpommern eine öffentliche Stiftung gegründet, die potenziell sanktionierbare Aktivitäten dieser Unternehmen übernehmen könnte, damit „sie keine Angst haben müssen“, sagte ein Sprecher des Energieministeriums gegenüber der DW.
„Die Stiftung könnte die Möglichkeit bieten, notwendige Teile und Maschinen für den Rohrleitungsbau zu kaufen und diese bei Bedarf den teilnehmenden Unternehmen zur Verfügung zu stellen“, sagte Sprecherin Renate Gundlach in einer Erklärung. „Ziel ist es, diese hochspezialisierten Artikel, die nur wenige Unternehmen auf der Welt produzieren, zu sichern, bevor sie aufgrund von Sanktionen möglicherweise nicht mehr zum Kauf angeboten werden.“
Es ist unklar, ob ein solcher Plan Sanktionen verhindern könnte, die von zwei Parteien in Washington unterstützt werden, und der gewählte Präsident Joe Biden hat sich ebenfalls gegen Nord Stream 2 ausgesprochen. Eine weitere Sanktionsrunde könnte sich auf öffentliche Einrichtungen erstrecken, wenn auch ein Spielveränderer „, sagte die deutsche Abgeordnete Claudia Müller, die Mecklenburg-Vorpommern vertritt, gegenüber der deutschen Zeitung. Die Welt.
Rund 250.000 Euro für die Stiftung, die als Klima- und Umweltschutz-MV bezeichnet wird, stammen aus der Staatskasse. Das Bauunternehmen Nord Stream 2 hat zunächst 20 Mio. EUR (24 Mio. USD) zugesagt. Dies gibt dem Eigentümer des Unternehmens, Russlands teilweise staatlichem Energiekonglomerat Gazprom, eine gewisse Kontrolle über den Betrieb und die Führung der Stiftung.
Bedenken hinsichtlich des russischen Einflusses
Die Finanzierungs- und Organisationsstruktur gibt Kritikern aus den USA, der Europäischen Union und einigen deutschen Beamten mehr Anlass, sich einem Projekt zu widersetzen, vor dem sie lange gewarnt haben, und gibt Russland einen gefährlichen Einfluss auf Deutschland und Europa.
Es gibt zahlreiche Gründe, skeptisch gegenüber dieser Stiftung zu sein, wie berichtet, hauptsächlich aufgrund mangelnder Transparenz und der Tatsache, dass sie fast ausschließlich von Russland finanziert wird. Diese russische Finanzierung ist ein weiterer Beweis dafür, dass Nord Stream 2 nicht irgendein Werbespot ist Deal ist eine Umweltschutzmaßnahme, die auch den vielen deutschen und anderen Umweltorganisationen widerspricht, die sich gegen Nord Stream 2 aussprechen “, sagte ein Sprecher der US-Botschaft in Berlin gegenüber der DW.
Die USA haben Interesse bekundet, ihr eigenes Erdgas an die EU zu verkaufen.
Mehrere EU-Mitgliedstaaten sind aus ähnlichen Gründen gegen das Projekt. Das Europäische Parlament hat erklärt, dass Nord Stream 2 „die Sicherheit Europas und die Bemühungen zur Diversifizierung der Energieversorgung bedroht“ und möchte, dass das Projekt gestoppt wird. Deutsche Regierungsbeamte, darunter auch Bundeskanzlerin Angela Merkel, haben immer versucht, die Geschäftsbeziehungen mit Russland von politischen und Sicherheitskonflikten zu trennen.
Befürworter sagen, das Projekt sei für Deutschland und die EU von wesentlicher Bedeutung. Ein Bericht von April 2020, der von Nord Stream 2 in Auftrag gegeben und der DW vom Energieministerium Mecklenburg-Vorpommern zur Verfügung gestellt wurde, zeigt, dass die Gasimporte in die EU bis 2040 nur geringfügig zunehmen würden. der Mangel.
Umweltverbrechen
Die Deutsche Umwelthilfe, eine deutsche Umweltgruppe, hat der Landesregierung den „Missbrauch des Stiftungsgesetzes“ vorgeworfen und bereitet eine Klage dagegen vor. In einer gemeinsamen Erklärung am Donnerstag lehnten einige der größten deutschen Umweltorganisationen jede Zusammenarbeit mit einem sogenannten „Schein“ ab.
„Gemeinnützige Stiftungen sind eine soziale Errungenschaft im Dienste des Gemeinwohls“, sagte Michael Succow, ein führender deutscher Naturschützer. „Diese Stiftung gefährdet die Glaubwürdigkeit des gesamten deutschen Stiftungssystems.“
Das Energieministerium Mecklenburg-Vorpommern lehnte es ab, sich zu den Anklagen zu äußern.
Die Satzung der Stiftung bietet allgemeine Unterstützung für die Bekämpfung des Klimawandels und den Schutz der Umwelt. Es soll auch speziell die Fertigstellung der Pipeline beschleunigen: „Das Land Mecklenburg-Vorpommern befindet sich in der Pipeline. Gas ist die klimafreundlichste Übergangstechnologie, um die notwendige Energieversorgung zu gewährleisten. Eine sichere Gasversorgung liegt im Interesse der deutschen Bevölkerung. , Europa und Mecklenburg-Vorpommern. „
Erdgas: klimafreundlich oder nicht?
Diese Ansprüche sind umstritten. Erdgas stößt weniger Kohlendioxid aus und ist beim Verbrennen effizienter als Kohle oder Öl. Energieexperten sagen jedoch, dass die Klima- und Umweltauswirkungen der Erforschung, Entwicklung und Gewinnung von Erdgas an ihren Quellen übersehen und dann transportiert werden. Leckagen und Verluste auf dem Weg können viel mehr Methan, ein weiteres Treibhausgas, freisetzen als bisher angenommen.
Befürworter von Nord Stream 2 und Erdgas im Allgemeinen betrachten den fossilen Brennstoff als „Brückentechnologie“ zu einem klimaneutralen Energiemix. Dies ist insbesondere in Deutschland der Fall, wo es einer Bewegung gegen die Kernenergie nach der Katastrophe von Fukushima 2011 gelungen ist, das Auslaufen deutscher Kernkraftwerke zu beschleunigen. Gleichzeitig fand der Übergang des Landes zu erneuerbaren Energiequellen (die „Energiewende“) statt, aber das Angebot ist noch nicht ausreichend, um die Nachfrage zu befriedigen.
Umweltverbände und viele Energieanalysten betrachten Erdgas als Krücke, nicht als Brücke.
„Anstelle falscher umweltschädlicher Umweltgrundlagen sollte Mecklenburg-Vorpommern seine derzeitige Politik auf einen gezielten Ausbau erneuerbarer Energien konzentrieren“, twitterte Claudia Kemfert, Klimapolitikerin am Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung. „Der fossile Brennstoff aus Erdgas ist eine Brücke ins Nirgendwo. Wir brauchen zukünftige Technologien, keine Brückentechnologien.“
