Wenn die verschiedenen am Freitagabend veröffentlichten US-Medienberichte korrekt sind, wird US-Präsident Donald Trump an diesem Samstag die Richterin Amy Coney Barrett als Nachfolgerin der liberalen Legende des Obersten Gerichtshofs Ruth Bader Ginsburg ernennen. Und so schlagen Sie dem republikanisch dominierten Senat einen konservativen Katholiken mit festem Glauben vor. Einige ihrer Gegner nennen sie „Catholic Extremistin „. Ginsburg starb letzten Freitag an Krebs. Dies brachte eine neue Wendung in den laufenden Präsidentschaftswahlkampf.
Jetzt, kurz vor der Wahl, hat Trump die seltene Gelegenheit, zum dritten Mal in seiner Amtszeit einen Sitz am höchsten Gericht der Vereinigten Staaten zu bekleiden – auf Lebenszeit. Als Obama zu Beginn des Wahljahres 2016 einen Nachfolger des verstorbenen Richters Antonin Scalia nominierte, wollten die damaligen Republikaner im Senat ihn nicht einmal hören. Ein so wichtiger Job sollte nicht in einem Wahljahr vergeben werden, sagte er.
Barrett sah das damals so. Sie erklärte, als a Neueinstellungen verändern die Situation der Mehrheit drastischEs ist angebracht, die Entscheidung dem neu gewählten Präsidenten zu überlassen.
Sie wird es heute anders sehen. Auf jeden Fall stehen die Republikaner kurz vor ihrem Traum von einem Obersten Gerichtshof mit einer soliden konservativen Mehrheit. Anstelle einer oft wackeligen 5: 4-Mehrheit der Konservativen wird bald eine satte 6: 3-Mehrheit über die US-Verfassung wachen.
Trump sucht einen Kampf
Trump hätte es leichter haben können. Richterin Barbara Lagoa war ebenfalls bereit, konservativ, aber nicht so sehr, dass die Demokraten nicht für sie hätten stimmen können. Dies wurde vom Senat Ende letzten Jahres mit unparteiischen 80 zu 15 Stimmen bestätigt. Aber Trump scheint keinen Konsens zu wollen. Er sucht nach einem Argument.
Amy Coney Barrett gilt in konservativen Kreisen als Star-Anwältin. Und ist schon lange auf Trumps Liste. Als es 2018 darum ging, einen Nachfolger für den zurückgetretenen Richter Anthony Kennedy zu finden, wurde sie in die engere Wahl gezogen. Trump entschied sich damals für Brett Kavanaugh. Er hätte Barrett gerettet, falls Ginsburgs Wohnung freigelassen worden wäre.
Mit ihrer Nominierung erfüllt Trump erneut sein Wahlversprechen, nur religiös stabile Richter mit eindeutig identifizierbarem Widerstand gegen Abtreibungen an den Obersten Gerichtshof zu entsenden. Insbesondere in evangelischen Kreisen könnte dies ihm helfen, die Bedenken auszuräumen.
Trump nominierte Barrett im Mai 2017 beim Bundesberufungsgericht in Chicago. Der Senat der Vereinigten Staaten, der jede Nominierung vor Bundesgerichten bestätigen muss, stimmte im Herbst 2017 mit 55 gegen 43 Stimmen für sie. Eine relativ knappe Mehrheit für eine solche Position. Die Demokraten stellten fast durchweg ihre Qualifikationen in Frage.
Barrett, 48, hat fünf leibliche Kinder, eines mit Trisomie 21. Zwei weitere Kinder, die sie adoptierte, wurden in Haiti geboren. Barrett gilt als harter Gegner der Abtreibung. Bei ihrer Anhörung 2017 sagte sie, dass Abtreibungen „immer unmoralisch„. In dem zwei Fälle, in denen sie Bundesrichterin war und über Abtreibungsfragen entscheiden mussteSie plädierte für weitere Einschränkungen. Das Hauptanliegen des liberalen Amerikas ist, dass mit einer Verfassungsrichterin wie ihr am Obersten Gerichtshof ein bahnbrechendes Abtreibungsurteil aus den 1970er Jahren aufgehoben werden könnte, wonach jeder Staat Abtreibungen zulassen muss.
„Das Dogma lebt laut in dir“
Barrett wuchs in Metairie, Louisiana, einem Vorort von New Orleans, auf. Ihr Vater war Anwalt bei einer Ölgesellschaft, ihre Mutter Hausfrau. Barrett besuchte die St. Mary’s Dominican Catholic High School für Mädchen, schloss das Rhodes College in Tennessee mit Auszeichnung ab und besuchte die Notre Dame Law School in South Bend, Indiana.
Von 1998 bis 1999 arbeitete sie mit dem Obersten Richter Antonin Scalia zusammen. Er starb im Jahr 2016 und wurde vom Obersten Gerichtshof als konservative Ikone angesehen. Barrett arbeitete damals als Anwältin in Washington, nahm jedoch 2002 eine Professur für Verfassungsrecht an ihrer alten Universität an.
Ihre Anhörung im Senat im Jahr 2017 konzentrierte sich auf ihren tiefen römisch-katholischen Glauben. Demokratische Senatoren fragten sich, ob sie unabhängig von ihrer religiösen Überzeugung urteilen könne. Die demokratische Senatorin Dianne Feinstein bezweifelte: „Das Dogma lebt laut in Ihnen“, beschuldigte sie Barrett. Selbst religiöse Konservative fragten sich, ob Barrett ihre Überzeugungen und alltäglichen Urteile zu sehr vermischte.
Die Annahme wird unterstützt aus einem Artikel von Barrett aus dem Jahr 1998 mit einer Kollegin, von der sie sich bisher nicht distanziert hat. Darin argumentierte sie, dass „katholische Richter (wenn sie den Lehren ihrer Kirche treu bleiben) moralisch von der Vollstreckung der Todesstrafe ausgeschlossen sind“. Diejenigen, die die Todesstrafe verhängen, „kooperieren mit dem Bösen“.
Wenn dies ihr Maßstab ist, befürchten die Demokraten, könnte dies auch für Fragen zu Abtreibungsgesetzen oder zum Schutz der Rechte von LGBTQ * gelten. Konservative hingegen stellen die Todesstrafe als Instrument der Gerechtigkeit kaum in Frage. Barretts Text sorgte daher auch dort für Irritation.
Das New York Times im September 2017 gemeldetdass Barrett zur Gruppe „People of Praise“ gehört, die sich als Teil einer Bewegung des charismatischen Katholizismus versteht. Das Selbstbild der Gruppe bedeutet anscheinend, dass ihre Mitglieder einen Treueid für das Leben ablegen. Barretts Name war nach Veröffentlichung der Geschichte nicht mehr auf der Website der Gruppe.
Barrett könnte Trump nach der Wahl helfen
Während ihrer Anhörung 2017 versuchte Barrett, Zweifel an ihrer juristischen Professionalität auszuräumen. Richter sollten ihre persönlichen Ansichten nicht über das Gesetz stellen, sagte sie. Barrett sieht die Linke jedoch als das weibliche Bild von Antonin Scalia, der sich leidenschaftlich gegen Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs aussprach, die Abtreibungen ermöglichten oder die Rechte der LGBTQ * -Gemeinschaft stärkten. Barrett ist wie Scalia als „Originist“ bekannt, eine Doktrin, dass die US-Verfassung im Wesentlichen wörtlich angewendet werden sollte. Progressive Richter versuchen, die Verfassung im Lichte der Zeit zu interpretieren.
Barretts Berufung könnte Trump in einem anderen Fall helfen. Im Falle einer Wahlniederlage am 3. November wird das Ergebnis sein wird sicherlich im Obersten Gerichtshof endener erklärte diese Woche. Trump sagte, er würde Präsident Joe Biden nur akzeptieren, wenn dies vom Obersten Gerichtshof bestätigt würde.
Eine solide konservative Mehrheit im obersten Gericht kann nur von Vorteil sein. Und sollte ein weiterer Grund sein, warum die Republikaner im Senat sich beeilen, Barrett schnell zu bestätigen – wenn Trump sie tatsächlich wählt. Wahrscheinlich gegen den bitteren und hoffnungslosen Widerstand der Demokraten.
Trump sollte definitiv mit Barrett Geschichte schreiben. Im Alter von 48 Jahren kann sie noch 2.060 Urteile des Obersten Gerichtshofs fällen. Anathema an die Demokraten.
